Ein durchgängiges Datenprodukt, das tausende roher Stellenanzeigen in eine strukturierte Landkarte verwandelt: welche KI-Arbeit Unternehmen tatsächlich einkaufen, mit welchen Werkzeugen, für welche Anwendungsfälle, in welchen Teamstrukturen und mit welcher Nachfrage dahinter.
Jede KI-Stellenanzeige verrät leise die Wahrheit über die KI-Roadmap eines Unternehmens: auf welche Modelle es setzt, welche Probleme es lösen will, welche Werkzeuge seine Entwickler bereits produktiv einsetzen und wie es seine Leute organisiert, um zu liefern. Eine Anzeige ist eine Anekdote. Viertausend, dedupliziert und strukturiert, sind Marktwissen.
Personalsuche ist der ehrlichste Frühindikator, den ein Unternehmen aussendet. Pressemitteilungen zeigen Absichten; eine budgetierte, offene Stelle für einen „AI & LLM Integration Engineer (RAG, LangChain, Azure OpenAI)“ ist eine Festlegung. Niemand bezahlt Recruiter für Stellen, die gar nicht besetzt werden sollen. Dieses Projekt macht das Lesen dieses Signals systematisch.
Das Rohmaterial ist unsauber: dieselbe Stelle erscheint bei LinkedIn, Xing und Glassdoor unter drei verschiedenen Titeln, Beschreibungen bestehen aus 3.700 Zeichen zweisprachiger Textbausteine, Werkzeuge stecken irgendwo im Fließtext. Die eigentliche Arbeit und der eigentliche Wert liegen in der Pipeline, die aus diesem Wirrwarr saubere, abfragbare und vergleichbare Fakten macht. Dieser Bericht zeigt diese Pipeline aus drei Blickwinkeln: Daten (wie wir sie erfassen und ihnen vertrauen), KI/ML (wie wir sie deduplizieren und strukturieren) und Produkt (wie wir sie beantwortbar machen).
Dieselben strukturierten Daten sprechen sehr unterschiedliche Leser an. Jeder bekommt eine belegbare Antwort auf eine Frage, die sonst auf Vermutungen beruht.
Sehen Sie die Referenzarchitektur, für die der Markt einstellt (RAG, LangChain und Azure OpenAI auf Kubernetes), und vergleichen Sie Stack und Senioritätsverteilung Ihres Teams mit 4.000 aktuellen Stellen. Planen Sie Einstellungen auf Basis von Belegen statt von Hersteller-Folien.
Verfolgen Sie die Verschiebung zu agentischer KI (334 Stellen), die Welle der No-Code-KI-Entwicklung (59) und welche Werkzeuge gemeinsam auftreten, damit Roadmap und Integrationen dem Trend vorausgehen statt hinterher.
Personalsuche ist das ehrlichste Signal für die Strategie der Wettbewerber. Sehen Sie, in welche Funktionen (Engineering gegenüber einem boomenden Beratungsmarkt) und in welche Städte das KI-Budget fließt, ein Frühindikator, den keine Pressemitteilung liefert.
Ordnen Sie Fähigkeiten nach echter Nachfrage, sehen Sie, welche Kombinationen mit Gehaltsangaben einhergehen, und finden Sie Regionen und Remote-Stellen, die passen. Karriereplanung auf Basis des gesamten Marktes.
Der Datensatz ist eine einzige verlässliche Quelle in Postgres: jede Anzeige trägt ihre Herkunft, Audit-Zeitstempel, ein absolutes Veröffentlichungsdatum und ein Soft-Delete-Kennzeichen, damit eine an der Quelle entfernte Stelle ihre Historie behält, statt zu verschwinden.
Zahlen je Quelle nach der Deduplizierung. Der grüne Balken zeigt Anzeigen, die der ML-Matcher über zwei oder drei Plattformen hinweg zu einem einzigen Datensatz verschmolzen hat (z. B. linkedin+xing).
Ein normalisiertes Schema, für die Analyse gebaut, nicht nur für die Anzeige:
TitelUnternehmenStadt · Ort vollständige BeschreibungGehaltKarrierestufe Vertragsart · BrancheKategorie posted_date (absolut)first_seen / last_seen active (Soft-Delete)QuellenherkunftAudit-Spalten beantworten „neue Stellen heute“ und „Stellen, die im letzten Scrape verschwunden sind“ ohne zusätzliche Buchführung. Das ist die Grundlage jeder späteren Trendauswertung.
last_seen_at, statt sie zu duplizieren; eine entfernte Xing-Anzeige (HTTP 410) wird auf active=false gesetzt und behält Beschreibung und Anreicherung. Das Ergebnis ist ein Datensatz, dem man über die Zeit vertrauen kann. Genau das ist die Voraussetzung, um überhaupt etwas zu messen.
Ein LLM liest jede Beschreibung und extrahiert die konkret genannten Werkzeuge, Frameworks und Fähigkeiten. Dann zählen wir sie über den gesamten Markt. Das ist die wertvollste Sicht im Datensatz: der reale KI-Tech-Stack, sortiert nach Nachfrage.
Lila Balken = das GenAI- und Agenten-Cluster. Python bleibt die universelle Grundlage, doch die Geschichte darunter hat sich verändert.
334 Anzeigen
nennen mindestens eines von LangChain, RAG, AI Agents oder Agentic AI, also etwa jede zwölfte Stelle und im Engineering deutlich mehr. „Generative AI“ (434) und „OpenAI“ (311) liegen inzwischen vor Klassikern wie TensorFlow (47) und scikit-learn (79). Die Einstellungen in Deutschland haben sich vom Trainieren eigener Modelle hin zum Bauen von Produkten auf Foundation-Modellen verschoben.
59 Anzeigen
fragen Automatisierungswerkzeuge nach: n8n (48), Zapier (47), Make (43), dazu Microsoft Copilot (42), Power Platform (34) und Low-Code (34). Eine ganze Art von KI-Umsetzungsarbeit findet inzwischen außerhalb der klassischen Softwareentwicklung statt. Wer nur auf den bekannten ML-Stack schaut, übersieht sie.
Jenseits der Top 20 zeigt die nächste Reihe die Breite echter Einsätze: Cloud, MLOps, Vision, BI und die namentlich genannten Foundation-Modelle:
Azure 81DevOps 66SQL 66ChatGPT 61TensorFlow 47Databricks 45Copilot 42Apache Spark 41OpenCV 39Google Cloud 39NLP 39Figma 37HubSpot 35Power Platform 34Midjourney 31Claude 27Power BI 25CUDA 20UiPath 19dbt 13BPMN 12Jedes davon ist eine Co-occurrence-Kante im Knowledge Graph: Sie können fragen „welche Stellen verbinden RAG mit Azure?“ oder „wo taucht Databricks ohne MLflow auf?“ und bekommen die Antwort in einer einzigen Abfrage.
Engineering dominiert, doch die Überraschung ist die Beratung (559): ein riesiger Markt nach dem Motto „hilf uns, KI zu verstehen“. Management und Produkt zusammen (479) zeigen, dass KI als Disziplin zum Führen besetzt wird, nicht nur zum Programmieren.
Berlin ist mit fast dem Doppelten von Hamburg und München der klare Knotenpunkt. 951 Anzeigen (rund 22 %) erwähnen Remote-Arbeit, ein spürbarer Anteil, der die Geografie für Bewerber öffnet.
| Stufe | Anzeigen |
|---|---|
| Berufserfahren | 390 |
| Management | 349 |
| Berufseinstieg | 251 |
| Ausbildung / Praktikum | 85 |
| Direktor:in / VP | 25 |
| Geschäftsleitung | 20 |
394 KI-Stellen auf Führungsebene (Management, Direktor:in/VP und Geschäftsleitung). KI wird zunehmend als Disziplin zum Führen besetzt, nicht nur zum Bauen. (1.281 Anzeigen machen keine Angabe zur Stufe.)
| Teilsegment | Stellen |
|---|---|
| Applied AI & Full Stack | 364 |
| Generative AI & LLMs | 203 |
| AI Strategy & Transformation | 136 |
| MLOps & Platform | 93 |
| Predictive Analytics & Statistics | 55 |
| AI Product Management | 53 |
| AI Sales | 46 |
Eine vollständig vom LLM entdeckte Taxonomie: 71 Teilsegmente über 14 Kategorien, keine handgepflegte Stichwortliste.
Eine Mischung aus Beratungen (der Boom der KI-Beratung), Konzernen (SAP, BMW, Siemens, IBM), Daten-Labeling-Plattformen und Recruitern, die Nachfrage bündeln:
Deloitte 79SAP 46adesso SE 41CHECK24 55Capgemini 22IBM 18BMW Group 17Siemens 16KPMG 15DataAnnotation 68Mindrift 30Mercor 19Recruiting-Aggregatoren (etwa Jobriver, Instaffo) führen die reinen Zahlen an; die Sicht auf namentliche Arbeitgeber oben ist für Entscheidungen aussagekräftiger.
Saubere Daten sind nötig, aber für sich genommen träge. Die Produktebene macht daraus drei Zugänge, jeweils auf einen anderen Nutzer zugeschnitten.
Ein Frontend mit Nuxt 4, Tailwind 4 und Three.js: eine Deutschlandkarte der Nachfrage nach Stadt, Aufschlüsselungen nach Kategorie, Stufe und Unternehmen, Gehaltsfelder, Wachstum über die Zeit und Feeds neuer Stellen. Die Sicht für die ersten 30 Sekunden, für jede Zielgruppe.
Ein dreistufiger Graph (Kategorie → Teilsegment → Werkzeug) mit gewichteten Co-occurrence-Kanten. Er macht die Beziehungen sichtbar: welche Werkzeuge sich um „Generative AI & LLMs“ gruppieren, welche Teilsegmente sich einen Stack teilen. Nachfrage als Netzwerk, nicht als Liste.
Ein dauerhaft laufender Agent mit einem einzigen, abgeschotteten sql-Werkzeug auf Postgres, ohne Shell, ohne Dateien. Fragen Sie in normaler Sprache „wie viele PyTorch-Stellen in Berlin in den letzten 7 Tagen?“; er schreibt und führt nur lesendes SQL aus und antwortet. Self-Service-Analyse für Menschen ohne Analyse-Hintergrund.
Sechs idempotente Stufen, täglich ausgeführt. In zwei davon steckt die eigentliche KI/ML-Arbeit: Deduplizierung und Klassifizierung.
Der Klassifizierer arbeitet in zwei Phasen und ist an ein festes Menü gebunden. Zuerst zieht ein Discovery-Lauf rund 120 Beschreibungen je Kategorie und lässt das Modell 4 bis 6 spezialisierende Teilsegmente und die häufigsten Werkzeuge vorschlagen. So entsteht die Taxonomie aus den Daten selbst (71 Teilsegmente, 74 Werkzeuge). Dann reicht ein Labeling-Lauf Stapel von rund 20 Stellen samt Auswahlmenü ein und fragt ausschließlich nach IDs aus diesem Menü. JSON-Modus, niedrige Temperatur und ein harter Prüfschritt, der jede erfundene ID und jedes Teilsegment außerhalb der Kategorie der Stelle verwirft. Das LLM liefert das Urteil, der Code liefert die Leitplanken.
Wenn dieselbe Stelle dreimal auftaucht, ist jede Zahl oben falsch. Die Deduplizierung ist die stille tragende Wand des ganzen Produkts, und sie entpuppte sich als echtes ML-Problem, nicht als ein DISTINCT.
Die Falle: dieselbe Stelle erscheint auf der einen Seite als „Senior Software Developer“ und auf der anderen als „Senior AI Software Engineer (m/w/d)“, offensichtlich dieselbe Rolle. Zugleich sind „AI Engineer“ und „DevOps Engineer“ im selben Unternehmen verschiedene Rollen, die einem naiven Textvergleich fast gleich aussehen. Beides gleichzeitig richtig zu treffen ist die eigentliche Aufgabe.
| Ansatz | Präzision in den schweren Fällen | Fazit |
|---|---|---|
| Einzelner Fuzzy-Matching-Score (token_sort / token_set / WRatio) | begrenzt auf ~43 % | Kann rollenverschiedene Paare nicht trennen. |
| Mehrsprachige Embedding-Kosinus-Ähnlichkeit von der Stange | ~21 %, schlechter | Synonym-blind: bewertet Developer, Architect und Consultant desselben Produkts mit ≈ 0,97. |
| Gelerntes Gradient-Boosting-Modell über mehrere Felder | ≥ 80 % | Der einzige Ansatz ohne LLM, der die Schwelle erreicht. |
Getestet gegen 520 vom LLM gelabelte Kandidatenpaare (23 echte Dubletten), als Referenz gespeichert, damit jede künftige Änderung gegen dieselbe Grundlage bewertet wird.
Ein kalibrierter GradientBoostingClassifier über einen 11-dimensionalen Feature-Vektor je Paar: Fuzzy-Matching-Scores der Titel (roh und ohne Geschlechtskürzel), TF-IDF-Titel-Kosinus (Wort- und Zeichen-n-Gramme), Verhältnis der Tokenlängen und ein TF-IDF-Kosinus über die ersten 100 Wörter der Beschreibung. Gradient Boosting, weil das Signal stark von Wechselwirkungen lebt: „hohe Tokenüberschneidung ist gut, außer die Beschreibungen laufen auseinander“.
Eine günstige Fuzzy-Regel fängt die einfachen exakten und quellenübergreifenden Dubletten (~840 im Maßstab). Das ML-Modell ist ein Recall-Verstärker, nur auf dem schweren Rest trainiert, nämlich beinahe gleichen Paaren innerhalb desselben Unternehmens, und holt rund 25 weitere, die die Fuzzy-Regel übersieht.
Ein Schutz über unterscheidende Tokens kümmert sich um den Grenzbereich: bei knapp ähnlichen Titeln verlangt er zusätzlich eine Überschneidung der bedeutungstragenden Tokens und verhindert so falsche Zusammenführungen rollenverschiedener Stellen (Junior↔Senior, AI↔DevOps), ohne Recall zu verlieren.
Echter Lauf: ein 7-Tage-Nachimport von LinkedIn mit 2.083 zusammengeführten Datensätzen faltete 45 in bestehende DB-Zeilen, also 45 verhinderte Dublettenzeilen, darunter echte quellenübergreifende Zusammenführungen (linkedin+xing, glassdoor+linkedin).